没多大意思

感觉一般,这片子的关键情节都是出自瘸子之口,你无法判断他说的是真是假,所以最后无论真相如何,都不会让人觉得特别意外,而且整个过程中导演玩弄各种叙事手法试图以此增加悬疑性,这只是让我觉得晕乎乎的累,其实你不管怎么搞,一切都是瘸子说了算。
我觉得好的悬疑片应该留出相当一部分空间让观众来参与、判断。经典的比如《后窗》,观众与片中男主角有着相同的视角,可以获取同样多的素材,在男主角作出一步步推论的同时,观众也可以作出自己的判断并一直保留悬念.

因为涉及剧透,所以短评也只能放到长评来写了。

总体而言很好看,节奏把握得很棒,环环相扣,细节也基本经得起推敲,值得推荐。

看到短评很多人剧透(还好看之前没看豆瓣),还说什么反转不够惊喜。但我觉得这个真的有点冤。

首先说律师身份的问题。这个根本就是导演的故意透露吧,猜到不影响整体观影感受,猜不到反转又多一重。如果要隐瞒这个手法太多了,最简单的,不要用同一个演员就好了啊!使用同一个演员,作出各种铺垫,无非是为了增加观众的参与感。看到一半,这个基本上猜到了,但是猜到就和很多人说的那样影响后半部分了吗?我觉得不是的。起码对于为何要假扮律师,仍然抱有好奇心,希望继续看下去。尤其看到律师激动质问男主角后面又找借口掩饰的一幕,就更加好奇为什么还要继续掩饰,抱着这种好奇迎来全剧的高潮不是很赞吗?对于很多人说的什么测试脸盲之类不客气的说法,反而觉得这是导演送到观众手上的“剧透”。完全看不透的剧情,和以为看到了隐藏boss的参与感,是不同的吸引力吧。

第二层反转,是真正意料之外情理之中的反转,是关于整个事件的真相。看完之后回过头看,其实铺垫也不少,但是被律师吸引了所有注意力的我,并没有注意到。私以为这恰恰是电影精彩的地方。比如:

看的时候是否有一直意识到前面的闪回都是男主角的口述呢?通过电影闪回,让观众逐渐下意识觉得“这似乎就是真正发生的内容”,尤其还有律师口中的“栽赃版本”同时出现,混淆视听。再加上全程只有两个人的对话,不是传统的多人反复叙述同一事件的“罗生门”方式(这种情况下观众会不停分析和分辨真假),观众在分辨内容真假上戒心不高。

所以,是否在情节推进中意识到男主角可能在说谎,才是导演给观众留下的最大考验。可以说导演把观众当做“陪审团”。做为陪审团的观众,能否从男主角的叙述中抽丝剥茧作出正确的判断呢?比如,如果小三是主导,她为何放心让六神无主的男主角去处理尸体?比如,如此果断的小三,在处理手机的那一幕,未免也太不淡定、处理的太差了一点吧。

所谓“意料之外、情理之中”,就是结局有反转有惊喜(不论大小),回过头看,才发现原来一直都有迹可循,只不过全程被导演牵着鼻子走,慢慢就忽略了而已。在这一点上,私以为本片值得给5星好评。

必威 ,另,看完之后顺便去看了导演的前作女尸谜案(这才是为了反转而反转的典型),觉得远不及本片,深刻的感受到了导演的进步。

© 本文版权归作者  蔡波波
 所有,任何形式转载请联系作者。